Astro vs Framer: quién edita, cuánto cuesta y qué tan rápido carga un sitio de marketing en 2026

La respuesta corta

Elige Framer cuando un diseñador o un equipo de marketing pequeño va a construir y cambiar las páginas por su cuenta, el sitio depende del movimiento y diez personas con acceso de edición alcanzan. Elige Astro cuando los desarrolladores ya hacen la mayoría de los cambios, quieres el código en tu propio repositorio y en el hosting que elijas, o el sitio necesita cosas que Framer limita o no ofrece: redirecciones a otros dominios, tu propio backend de formularios, contenido que también alimenta una app o un centro de ayuda.

En dos puntos están más cerca de lo que dice su fama. En septiembre de 2026, el 71,1 % de los sitios en Astro y el 70,8 % de los de Framer aprobaron las Core Web Vitals en móvil, y para un sitio típico de 25 páginas la factura anual de la plataforma difiere en unos cientos de dólares. Las diferencias reales son quién puede cambiar el diseño de una página sin un desarrollador, qué te puedes llevar si te vas y el peso: la página de inicio mediana en Astro pesó menos de la mitad que la de Framer.

Construimos en los dos, con desarrollo en Framer y desarrollo en Astro, y dardo.studio corre en Astro sobre Cloudflare Workers con un CMS headless. Precios en dólares estadounidenses, antes de impuestos, a octubre de 2026.

Quién edita el sitio, y cómo

Framer es un lienzo visual que además aloja y publica. Un diseñador arma una página, le agrega efectos y pulsa publicar; el CMS, las traducciones y el hosting viven en la misma herramienta. Framer vende dos tipos de puesto: un editor, a USD 20 al mes con facturación anual, diseña, edita y publica; un editor de contenido, a USD 10, actualiza elementos del CMS, traducciones y textos de las páginas. El propietario del espacio de trabajo y los espectadores son gratis. Basic y Pro llegan hasta diez personas con acceso de edición, y en Pro solo los miembros con el permiso Deploy pasan los cambios de staging al sitio en vivo.

Astro es un framework, así que la edición se divide en dos. El contenido vive en un CMS headless, donde los editores llenan campos, previsualizan borradores y publican, o en archivos Markdown dentro de un repositorio Git. El diseño vive en el código: una plantilla nueva, un tipo de sección nuevo o un cambio en la navegación es un pull request que un desarrollador escribe y alguien revisa. La documentación de Astro tiene guías para decenas de CMS, desde Sanity, Contentful, Storyblok y Payload hasta editores basados en Git como Keystatic, Decap y TinaCMS.

Un modelo de contenido por bloques acorta la distancia. En dardo.studio, un editor arma una página con secciones en el CMS: las agrega, las ordena y las llena, y el diseño de cada sección es un componente que un desarrollador construyó una vez. Una landing page nueva hecha con secciones existentes no necesita desarrollador; una sección que todavía no existe, sí. Publicar dispara una nueva compilación, y un artículo sale en vivo dos o tres minutos después.

Cuánto cuesta al año un sitio SaaS de 25 páginas en cada uno

El ejemplo: el sitio de una empresa SaaS, con 25 páginas, un blog de unos 150 artículos y una colección de autores, en inglés, con menos de 50 GB de tráfico al mes. Reemplaza a un sitio anterior, así que las URL viejas necesitan redirecciones. El fundador es dueño de la cuenta, un diseñador cambia los diseños y una persona de marketing de contenidos publica los artículos. Solo tarifas de plataforma, con facturación anual, sin dominio, impuestos ni construcción.

Lo que asumimos. Framer Pro, porque Framer solo incluye redirecciones en Pro; un sitio nuevo sin nada que redirigir cabe en Basic, a USD 10, y queda en USD 480 al año. Con facturación mensual, Pro y los dos puestos cuestan USD 45, 30 y 15, o USD 1.080 al año. En Astro, Cloudflare no cobra las solicitudes a archivos estáticos, su plan gratuito de Workers incluye 100.000 solicitudes al día para un receptor de formularios y Workers Paid cuesta USD 5 al mes. El plan Free de Sanity admite hasta 20 usuarios, pero solo con los roles Administrator y Viewer, así que la cifra alta pone al fundador y a la persona de marketing en Growth, a USD 15 por puesto. Una versión en español sumaría USD 20 al mes en Framer; el plan Free de Sanity incluye idiomas ilimitados.

La tabla deja por fuera la línea que decide la mayoría de los proyectos: el tiempo de desarrollo. En Framer, el puesto del diseñador cubre los cambios de diseño. En Astro, cada sección nueva es trabajo de desarrollo, y alguien tiene que aplicar las actualizaciones del framework: Astro 7 salió en junio de 2026, tres meses después de Astro 6, y Astro solo da parches de seguridad a la versión mayor anterior. Si nadie en tu equipo programa, presupuesta a alguien. Nuestros planes de mantenimiento web empiezan en USD 79 al mes, lo que dejaría el sitio en Astro en unos USD 950 a 1.370 al año, más que Framer.

Todos los planes, puestos y complementos de Framer están en nuestra guía de precios de Framer, y nuestra calculadora de renovación de Webflow pone lado a lado Framer, Webflow y un sitio programado a partir de tus propios números.

Velocidad: la misma tasa de aprobación con menos de la mitad del peso

El informe de tecnologías del HTTP Archive mide cada sitio que detecta en cada plataforma. En septiembre de 2026, los sitios en Astro y en Framer aprobaron las Core Web Vitals en móvil casi en la misma proporción. Detrás, las páginas medianas son muy distintas.

Por qué las tasas se parecen si el peso no. Core Web Vitals es una nota de aprobación, no un puntaje: un sitio aprueba cuando sus visitas reales en Chrome son buenas en carga, respuesta y estabilidad visual en el percentil 75, y superar la barra con holgura cuenta igual que pasarla raspando. Framer resuelve lo básico para todos sus clientes, con páginas e imágenes redimensionadas servidas desde su CDN, así que un sitio típico en Framer arranca por encima de la línea. Y fallan en lugares distintos. Más sitios en Framer cargan rápido su contenido principal; más sitios en Astro responden rápido a un toque, lo que encaja con que Framer envíe el doble de JavaScript para su runtime en el navegador. En una sola tasa, esas diferencias se compensan.

El peso sigue importando en los márgenes. Una página de 3 MB le exige más a un teléfono lento en una red congestionada que una de 1,4 MB, y cada widget de chat, video y etiqueta que se agrega después del lanzamiento cae encima de esa base. En Estados Unidos, donde los dispositivos y las redes son más rápidos, los dos aprueban más y la distancia sigue siendo pequeña: el 84,2 % de los sitios en Astro y el 81,7 % de los de Framer.

Una advertencia aplica a todas estas cifras. El informe mide los sitios detectados en cada plataforma, y sus datos de peso y de Lighthouse salen de sus páginas de inicio. Las audiencias de Astro y de Framer son distintas, así que los datos describen sitios típicos, no lo que logra una construcción cuidadosa. Nuestro informe de velocidad de plataformas web muestra los mismos datos por país.

Movimiento y libertad de diseño

Framer es el camino más rápido para llevar movimiento a una página. Los efectos de aparición y de scroll, los estados hover y las transiciones entre páginas basadas en la View Transitions API son parte del lienzo, así que un diseñador puede darle ritmo a una página de lanzamiento sin código. Cuando el lienzo se queda corto, los componentes de código de Framer son componentes de React que escribe un desarrollador, y pueden renderizar cualquier cosa.

Astro no tiene lienzo ni límites propios de movimiento. Está disponible todo lo que corre en un navegador: animación CSS, GSAP, WebGL y three.js, y view transitions, nativas entre páginas o mediante el router de cliente de Astro, que apaga las animaciones para quienes piden movimiento reducido. El costo es que cada efecto es código. Un diseñador prototipa el movimiento, y un desarrollador lo construye y mide cuánto le cuesta a un teléfono de gama media.

El movimiento puede pasar de uno a otro. En una de nuestras propias reconstrucciones de Framer a Astro, un sitio de 18 rutas que no fue un proyecto de cliente, 217 de 219 estados de scroll e interacción coincidieron con el original de Framer con menos de 1 % de diferencia de píxeles. Framer guarda los efectos de aparición como datos dentro de la página publicada, así que sus tiempos se pueden leer y reconstruir en CSS o en un script pequeño.

Controles de SEO y de búsqueda con IA

Cualquiera de los dos puede posicionar un sitio; eso lo deciden el contenido, la competencia y los enlaces. Lo que cambia es cuánto de la capa técnica puedes modificar.

Framer te da valores razonables desde el primer día y un techo para cambiarlos, más un extra útil: devuelve una versión en Markdown de la página a los agentes que la piden. Astro no te da nada hasta que alguien lo construye, y después no tiene techo. Nuestras guías de SEO en Framer y de llms.txt van más a fondo.

Dependencia de la plataforma: qué te puedes llevar

El centro de ayuda de Framer dice que no ofrece exportar HTML para autoalojar el sitio. El contenido del CMS se exporta con plugins en CSV o JSON, y las imágenes y archivos se quedan en el CDN de Framer hasta que los descargues. Cuando construimos una herramienta que captura páginas publicadas en Framer para reconstruirlas, el resultado seguía dependiendo de Framer: los formularios no tenían action propio, el runtime volvía a insertar elementos después de cargar la página, y las etiquetas canonical y Open Graph apuntaban a la dirección de Framer. Salir de Framer es reconstruir el sitio.

Un sitio en Astro es código en tu repositorio, construido sobre un framework de código abierto. Las guías de despliegue de Astro cubren hostings como Cloudflare, Netlify, Vercel, GitHub Pages, AWS y Render, y los adaptadores oficiales para Cloudflare, Netlify, Node y Vercel manejan las páginas renderizadas bajo demanda. El contenido vive en un CMS que tú eliges, y algunos, como Payload, se pueden autoalojar. Cambiar de CMS más adelante es una migración de contenido, no un rediseño.

Cuándo elegir Framer, Astro o ninguno

Elige Framer cuando

• Un diseñador o un equipo pequeño es dueño del sitio y quiere publicar cambios el mismo día.
• La narrativa depende del movimiento y el posicionamiento de la marca cambia cada pocos meses.
• Diez personas con acceso de edición alcanzan, y las 150 páginas, 10 colecciones y 2.500 elementos de CMS de Pro, antes de complementos, cubren el contenido.
• Te parece bien que Framer aloje el sitio mientras lo uses.

Elige Astro cuando

• Los desarrolladores ya hacen la mayoría de los cambios y quieren revisión de código en un repositorio.
• El sitio comparte componentes, datos o dominio con tu producto.
• Necesitas redirecciones entre dominios, tu propio backend de formularios o control total de robots.txt, llms.txt y datos estructurados.
• El contenido tiene que alimentar algo más que el sitio web, a través de un CMS headless.
• Quieres las páginas más livianas posibles, y alguien que las mantenga así.

No elijas ninguno cuando

• Varias personas de marketing publican contenido estructurado y necesitan más de diez puestos. Webflow vende todos los puestos que necesites e incluye 20.000 elementos de CMS en Premium; nuestra comparación Webflow vs Framer cubre esa decisión.
• El proyecto es sobre todo un producto con sesión iniciada, con paneles y cuentas. Next.js encaja mejor, como explica Astro vs Next.js.
• Tu sitio actual funciona y la única queja es la velocidad. Imágenes, fuentes y scripts casi siempre se pueden corregir donde el sitio ya vive.

Pasar de Framer a Astro, o al revés

De Framer a Astro es reconstruir, no exportar. El orden que conserva el diseño y el posicionamiento: inventaria cada URL desde el sitemap y Search Console; exporta el CMS con plugins y descarga cada archivo; captura el sitio publicado en cada punto de quiebre como referencia; reconstruye las plantillas como componentes de Astro y el CMS como colecciones de contenido o un CMS headless; recrea el movimiento que aporta significado; dale a cada formulario su propio endpoint; y configura una redirección permanente 1:1 para cada URL que cambie.

Pon esas redirecciones en el hosting. Una compilación estática de Astro sin adaptador convierte las redirecciones configuradas en páginas con meta refresh, sin código de estado HTTP, así que los 301 van en las reglas de tu hosting. Nuestra guía para migrar de Framer a Astro recorre cada paso, y nuestro servicio de migración de Framer a Astro la ejecuta: una captura de referencia de cada plantilla, redirecciones 301 en el servidor y revisiones de búsqueda 30 y 60 días después del lanzamiento.

En la otra dirección, de Astro a Framer, el contenido viaja mejor que el diseño. El CMS de Framer importa CSV, así que las colecciones se pueden exportar desde tu CMS y mapear, mientras que cada página se reconstruye en el lienzo. Las redirecciones requieren Pro y solo cubren rutas del mismo dominio. Envíanos el sitio y lo que quieres cambiar, y te diremos si vale la pena moverlo antes de cotizarlo.