Quanto custa uma auditoria de acessibilidade? Preços publicados, o que muda o orçamento e como comparar

A resposta curta

A maioria dos fornecedores de acessibilidade não publica preços. Os poucos que publicam colocam a auditoria manual de um site pequeno ou médio em alguns milhares de dólares. A Accessible.org diz que a maioria das suas auditorias custa US$ 1.250–2.750. A WebAIM diz que a maioria das suas avaliações iniciais fica entre US$ 2.000 e 8.000, com algumas horas de consultoria incluídas. Level Access, Deque e TPGi não publicam preços: orçam cada projeto.

No Brasil, nenhum dos fornecedores que verificamos publica preço de auditoria. O que tem preço publicado são os plugins de acessibilidade, vendidos por assinatura, que não substituem uma auditoria. Como referência, US$ 1.250–2.750 equivalem a cerca de R$ 6.300–13.900 pela PTAX de venda de 15 de outubro de 2026.

A auditoria é o primeiro de três orçamentos. Corrigir o que ela encontra (a remediação) e manter corrigido (retestes e monitoramento) são orçados à parte, então peça os três antes de comparar totais.

O que muda um orçamento é a amostra: quantos templates, telas e jornadas completas são testados, com qual versão das Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG), em quais dispositivos e tecnologias assistivas, e o que você precisa no final: um relatório, um reteste, a evidência de conformidade com a NBR 17225 ou um relatório de conformidade para um comprador.

Conferimos este guia nas páginas dos fornecedores e nos textos oficiais em 15 de outubro de 2026. É material de planejamento, não parecer jurídico.

Preços publicados de auditorias de acessibilidade em 2026

Fornecedores internacionais

Estes são os fornecedores cujas próprias páginas mostram um preço ou dizem claramente que não o publicam. Os preços estão em dólares americanos, como publicados. O que cada um cobre é diferente, então leia a segunda coluna antes da terceira.

Três coisas se destacam. Uns cobram por página ou tela da amostra e outros por projeto, então peça a amostra antes de comparar totais. O padrão importa: uma oferta publicada testa só pela WCAG 2.1 AA, e outra cobra 10% a mais pela 2.2 AA. E os retestes vêm incluídos (Level Access e os dois níveis maiores da thefrontkit) ou são cobrados por hora (WebAIM).

E no Brasil?

Nas buscas que fizemos no Brasil em 15 de outubro de 2026, nenhum fornecedor de auditoria aparecia entre os resultados de "auditoria de acessibilidade NBR 17225". Entre os fornecedores que aparecem nas buscas brasileiras sobre acessibilidade digital e a LBI, o site brasileiro da EqualWeb oferece auditoria técnica automatizada e manual, backlog priorizado e retestes por meio de um pedido de diagnóstico, sem preço publicado.

O que tem preço publicado são os plugins. O Hand Talk, por exemplo, publica o preço de três planos mensais para um domínio, sem contrato de fidelidade; o quarto, Pro, é sob consulta:

Em um ano, isso dá R$ 6.240 a R$ 10.080. Um plugin pode somar recursos úteis, como a tradução para Libras, mas não corrige o código, os formulários nem os documentos do site, que é onde estão as falhas que uma auditoria encontra. É uma despesa recorrente à parte, não uma auditoria.

Se você contratar um fornecedor de fora, o preço vem em dólares. A conversão deste guia usa a PTAX de venda de 15 de outubro de 2026, R$ 5,0521 por dólar (Banco Central do Brasil); no cartão, o emissor usa a cotação dele e soma o IOF. Quando uma empresa brasileira paga um serviço a um fornecedor no exterior, pode haver tributos sobre a importação de serviços: confirme com o seu contador antes de comparar com uma proposta em reais.

O que o preço de uma auditoria costuma deixar de fora

Estes itens costumam aparecer como extras. Os exemplos são os preços publicados que encontramos; outros fornecedores podem incluí-los ou cobrá-los de outro jeito.

O que muda o preço de uma auditoria de acessibilidade

A amostra, não o número de páginas

Um auditor não testa todas as páginas. A metodologia de avaliação do W3C, a WCAG-EM 2.0 (uma Nota de Grupo de 23 de julho de 2026), descreve cinco etapas: definir o escopo, explorar o site, selecionar uma amostra representativa, avaliá-la e relatar. A amostra estruturada cobre os tipos de página comuns, as funções essenciais e as tecnologias de que o site depende. A ela se soma uma amostra aleatória de 10% da estruturada, para conferir que é representativa: 80 páginas estruturadas mais 8 aleatórias no exemplo do próprio W3C.

Por isso um blog de 500 páginas feito com quatro templates pode custar menos para auditar do que um aplicativo web de 20 telas diferentes. A Accessible.org faz a mesma distinção na sua lista de preços: uma página com muito conteúdo ou interação custa mais que uma simples, como a política de privacidade.

Jornadas completas

Os requisitos de conformidade da WCAG valem para páginas completas e processos completos, e a WCAG-EM inclui na amostra cada etapa de um processo. Se o seu site tem checkout, pagamento por Pix ou boleto, cadastro, agendamento ou área do cliente, cada um é testado do começo ao fim. Prepare contas de teste, um ambiente de homologação ou um modo de pagamento de teste, e conte com cada jornada somando ao orçamento.

WCAG 2.1 ou 2.2

A WCAG 2.2 é Recomendação do W3C desde 5 de outubro de 2023 (com atualização de 12 de dezembro de 2024). Ela acrescenta nove critérios, seis deles nos níveis A e AA (foco não obscurecido, movimentos de arrastar, tamanho do alvo, ajuda consistente, entrada redundante e autenticação acessível), e remove o 4.1.1 Processamento por obsoleto. O próprio texto da WCAG 2.2 diz que o conteúdo em conformidade com ela também está em conformidade com a 2.1 e a 2.0.

No Brasil, a escolha é simples: a ABNT NBR 17225 adota a WCAG 2.2, e a conformidade regular da norma equivale aos níveis A e AA. Audite pela WCAG 2.2 AA. Os critérios novos custam um pouco mais para testar: a Accessible.org cobra 10% a mais pela 2.2 AA que pela 2.1 AA; no exemplo dela, um orçamento só para desktop passou de US$ 1.150 para US$ 1.265.

Uma vantagem do português: existe uma tradução da WCAG 2.2 para o português do Brasil, coordenada pelo Ceweb.br e listada pelo W3C como tradução autorizada desde 27 de março de 2025. Peça que o relatório use os nomes dessa tradução e o número de cada critério.

Dispositivos e tecnologias assistivas

Cada ambiente a mais é mais tempo de teste: desktop e celular, iOS e Android, e os leitores de tela que o seu público usa, como NVDA ou JAWS no Windows, VoiceOver nos aparelhos da Apple e TalkBack no Android. A Accessible.org audita no desktop, a menos que você acrescente celular. A Vispero, para onde agora redireciona a página de auditorias da TPGi, oferece testes com JAWS, ZoomText e Fusion. Se você tem aplicativo, a referência brasileira é a ABNT NBR 17060:2022, de acessibilidade em aplicativos móveis. Pergunte quais combinações entram no orçamento.

Quanto é testado manualmente

Uma varredura automática é a parte barata, e não é uma auditoria. O W3C diz que as ferramentas não conseguem verificar automaticamente todos os aspectos de acessibilidade (Selecting evaluation tools). O eMAG, o modelo de acessibilidade do governo federal, diz o mesmo: os validadores automáticos, sozinhos, não determinam se um site é acessível, e é preciso uma validação manual depois. O governo mantém um avaliador automático gratuito, o ASES, que serve como primeira passada. A ordem do teclado, a visibilidade do foco, o que o leitor de tela anuncia, as mensagens de erro e se o texto alternativo faz sentido precisam de uma pessoa. Os orçamentos se diferenciam sobretudo em quantas horas desse trabalho manual incluem e em quem o faz.

O que você precisa no final

Um relatório de problemas para a sua equipe de desenvolvimento é uma entrega. Há outras, conforme o caso:

• Empresa com sede ou representação no Brasil. Um relatório em que cada problema indica o critério da WCAG 2.2 e o item correspondente da NBR 17225 e, se você quiser documentar o resultado, uma declaração de acessibilidade. O § 1º do art. 63 da LBI pede ainda um símbolo de acessibilidade em destaque.
• Órgão federal. Além da NBR 17225, os elementos padronizados do capítulo 4 do eMAG: atalhos de teclado, alto contraste, barra de acessibilidade, mapa do site e uma página que descreve os recursos de acessibilidade.
• Software que você vende nos EUA ou na Europa. Um relatório de conformidade (ACR) é um VPAT da ITI preenchido, um modelo gratuito na versão 2.5Rev (abril de 2025), com quatro edições: Section 508, UE (EN 301 549), WCAG e internacional. Pergunte ao comprador qual edição ele espera antes de definir a auditoria.

Retestes

A maioria das auditorias termina com uma lista de problemas; o reteste confirma as correções. A WebAIM diz que uma avaliação de acompanhamento costuma levar cerca de metade do esforço da primeira. Alguns fornecedores incluem um ou mais retestes no preço; outros cobram por hora. Combine quantas rodadas entram antes de começar.

Um exemplo com tarifas publicadas por página

Para ver como a amostra vira preço, este é um exemplo com as faixas por página que a Accessible.org publica. É aritmética, não um orçamento: o fornecedor define cada auditoria, e diz que a maioria fica entre US$ 1.250 e 2.750.

Pela PTAX de 15 de outubro de 2026, a auditoria pela WCAG 2.2 AA (US$ 770–2.090) equivale a cerca de R$ 3.900–10.600, antes de câmbio bancário e tributos.

Acrescente um checkout, um cadastro ou uma área do cliente e a amostra cresce; acrescente testes no celular, retestes ou testes com usuários e cada um vira uma linha própria.

Auditoria, correção e monitoramento: três orçamentos

A auditoria diz onde o site está e o que corrigir primeiro. Ela não muda o site.

A correção (remediação) é o conserto: código, conteúdo e design system. Corrigir um componente compartilhado uma vez corrige todas as páginas que o usam; por isso um relatório agrupado por componente sai mais barato de executar do que uma lista página por página. A sua própria equipe pode fazer a correção, com o auditor revisando, ou o fornecedor, se ele oferece correção. A antiga tarifa da Accessible.org para corrigir código, US$ 250–550 por página ou tela, mostra que consertar pode custar mais por página do que encontrar.

O monitoramento e os retestes mantêm as correções. Monitores automáticos, como o Pope Tech, varrem as suas páginas de tempos em tempos e avisam dos problemas que uma ferramenta consegue detectar quando conteúdo novo ou uma atualização os trazem de volta. Eles não substituem uma revisão manual depois de um redesign ou de um template novo.

O que a lei exige no Brasil

Este é um resumo para planejar o orçamento; o nosso guia sobre acessibilidade digital e a Lei Brasileira de Inclusão explica cada ponto em detalhe. Quem confirma quais obrigações se aplicam à sua organização é o seu advogado.

LBI, art. 63

O art. 63 da Lei Brasileira de Inclusão (Lei 13.146/2015), em vigor desde janeiro de 2016, obriga os sites mantidos por empresas com sede ou representação comercial no País e por órgãos de governo a serem acessíveis, "conforme as melhores práticas e diretrizes de acessibilidade adotadas internacionalmente". O § 1º pede um símbolo de acessibilidade em destaque. A lei não distingue porte nem setor, e não nomeia um padrão técnico.

ABNT NBR 17225:2025

A ABNT NBR 17225, Acessibilidade em conteúdo e aplicações web, foi publicada em 11 de março de 2025 e adota a WCAG 2.2. Ela organiza os itens pelo que a equipe constrói (imagens, formulários, botões, tabelas) e separa requisitos de recomendações: a conformidade regular exige todos os requisitos e equivale aos níveis A e AA da WCAG 2.2. Na nossa contagem, são 146 itens, 96 deles requisitos.

Duas consequências para o orçamento. Uma auditoria WCAG 2.2 AA bem feita cobre a conformidade regular, mas a correspondência entre cada critério e o item da norma é trabalho: peça que o relatório traga as duas referências. E alguns itens da norma descrevem o design, como o espaçamento entre linhas, então vale auditar o design system, não só as páginas.

Toda norma ABNT é voluntária até que um regulamento a cite, e o art. 63 nunca foi regulamentado.

eMAG, para órgãos federais

Os órgãos federais do SISP seguem também o eMAG, de observância obrigatória desde a Portaria nº 3, de 7 de maio de 2007. A versão vigente, a 3.1, de 2014, tem elementos próprios no capítulo 4 que entram na amostra de qualquer auditoria de um site federal.

A ação do MPF de 2026

Em 10 de junho de 2026, o Ministério Público Federal ajuizou uma ação civil pública para que a União regulamente o art. 63. Na ação, o MPF diz que a NBR 17225 já descreve os parâmetros técnicos. Em julho, o MPF informou uma liminar que dá à União 180 dias para apresentar um plano de acessibilidade para os sites da administração federal, sob multa diária de R$ 10 mil. Em 15 de outubro de 2026 não encontramos regulamento do art. 63 publicado.

Para uma empresa, a lição é de orçamento: a obrigação existe desde 2016, o MPF trata a NBR 17225 como o parâmetro técnico, e corrigir um site antes de uma recomendação custa menos do que corrigi-lo com prazo.

Se você também vende nos Estados Unidos

Lá nenhuma regulamentação federal fixa um padrão web para empresas privadas, e a WCAG 2.2 AA é a referência prática. O nosso guia em inglês sobre a ADA e os sites explica o que mudou em 2026.

Por que um overlay ou plugin não é uma auditoria

Um overlay é um script adicionado às páginas que promete corrigir a acessibilidade automaticamente, em geral com um widget de botões para aumentar a fonte e mudar o contraste. Ele não altera o código-fonte, então as barreiras que uma auditoria encontraria continuam lá. Os itens da NBR 17225 são afirmações sobre o próprio site, como um campo com rótulo associado ou um componente com nome acessível; a conformidade se mede no código e no conteúdo que o usuário recebe.

Nos Estados Unidos, a Federal Trade Commission (FTC) aprovou em abril de 2025 uma ordem final que obriga a accessiBe a pagar US$ 1 milhão. A denúncia da FTC alegava que o plugin accessWidget não deixava todos os sites dos usuários em conformidade com a WCAG, e a ordem proíbe a empresa de afirmar, sem evidências, que os seus produtos automatizados deixam um site em conformidade ou o mantêm assim.

Se uma proposta inclui um widget dentro da "auditoria", pergunte o que é testado manualmente.

Como comparar propostas de auditoria de acessibilidade

Mande o mesmo escopo para cada fornecedor e compare item por item. Uma autoavaliação antes facilita a comparação: a nossa checklist WCAG 2.2 gratuita percorre cada critério de nível A e AA com como testá-lo e o item da NBR 17225 correspondente.

Desconfie de três coisas: um "certificado de conformidade" emitido a partir de uma varredura automática, um preço definido pelo total de páginas sem uma amostra listada, e um widget mensal vendido como a solução.

Onde a Dardo entra

A auditoria de acessibilidade web da Dardo começa em US$ 690, pagamento único (cerca de R$ 3.490 pela PTAX de 15 de outubro de 2026): WCAG 2.2 AA, varredura automática mais testes manuais de teclado, leitor de tela, zoom e contraste, e um relatório priorizado em que cada problema indica o critério da WCAG, onde ocorre, uma captura e a correção. O preço final acompanha a amostra que combinamos antes (templates, jornadas, áreas logadas e documentos) e se as correções estão incluídas. Somos um estúdio de Bogotá: a proposta por escrito sai em inglês ou espanhol e o preço é em dólares. A nossa página de preços traz esse e os outros preços publicados, e você pode nos enviar o seu site para um orçamento com escopo.