Core Web Vitals en Latinoamérica: cuántos sitios aprueban por país y por qué fallan en móvil (datos 2026)

La respuesta corta

En septiembre de 2026, más o menos uno de cada tres sitios aprobó las Core Web Vitals de Google para visitantes en móvil en Colombia (32,4 %), Brasil (33,7 %) y Perú (29,1 %), y cuatro de cada diez en México (40,5 %). En Estados Unidos fue el 63,3 %. Son datos de usuarios reales del Chrome UX Report, publicados por HTTP Archive.

La brecha no se debe a que los sitios latinoamericanos estén peor hechos. La página mediana que cargan los visitantes en Colombia o México pesa menos que la mediana en Estados Unidos y saca más o menos la misma nota en una prueba de laboratorio. Lo que cambia es el teléfono y la conexión de quien visita: en móvil, los sitios fallan en la respuesta a toques y clics (INP) y en lo que tarda el servidor en contestar (TTFB), mientras que en escritorio la diferencia casi desaparece.

Por eso un sitio que es "suficientemente rápido" para visitantes en Estados Unidos puede fallar para la mayoría de sus visitantes en Bogotá, Ciudad de México o Lima. Abajo están los datos por país y por plataforma, y qué cambiar si tus clientes están en Latinoamérica. Puedes explorarlos por país, plataforma y métrica en nuestro informe gratuito de velocidad de plataformas web.

Cuántos sitios aprueban las Core Web Vitals en cada país

Cada fila cuenta los sitios (orígenes) que los usuarios reales de Chrome en ese país visitaron lo suficiente para ser medidos, y el porcentaje que tuvo una buena experiencia. Un sitio aprueba cuando, en el percentil 75 durante 28 días, su Largest Contentful Paint (LCP) es de 2,5 segundos o menos, su Interaction to Next Paint (INP) de 200 milisegundos o menos y su Cumulative Layout Shift (CLS) de 0,1 o menos.

Fuente: informe de tecnologías de HTTP Archive (Chrome UX Report), publicación de septiembre de 2026, todas las tecnologías. "Un año antes" es la publicación de septiembre de 2025. El TTFB (tiempo hasta el primer byte) no es una de las tres Core Web Vitals; lo incluimos porque explica parte de la brecha en LCP.

Tres cosas saltan a la vista:

• Latinoamérica se queda atrás en el móvil. En escritorio, México (55,4 %) y Brasil (55,4 %) están a diez puntos de Estados Unidos. En móvil, a 23 y 30 puntos.
• La respuesta (INP) es la brecha más grande. En escritorio, cerca del 95 % de los sitios tiene un INP bueno en todos los países de la tabla. En móvil, el 87,3 % en Estados Unidos y entre el 55,3 % (Brasil) y el 66,4 % (México) en casi toda la región; Chile (75,6 %) es la excepción.
• Todos los países mejoraron. Colombia subió 5,4 puntos en un año, Argentina 4,7 y México 4,2.

Los sitios latinoamericanos no pesan más; los teléfonos y las redes son más lentos

HTTP Archive también prueba las páginas de inicio de estos sitios en su propio laboratorio, con las mismas máquinas para todos los países. La página mediana que cargan los visitantes latinoamericanos pesa menos que la que cargan los estadounidenses, y en Lighthouse saca la misma nota o una mejor:

Mismo laboratorio, páginas parecidas y resultados de campo muy distintos. Eso apunta a las condiciones de la visita: los teléfonos que usa la gente (un Android de gama media tarda más que un teléfono de gama alta en ejecutar el mismo JavaScript, y esa espera es lo que mide el INP) y el camino hasta el servidor (el TTFB es bueno solo en el 24–40 % de los sitios en móvil en la región, frente al 55 % en Estados Unidos, porque muchos sitios se alojan en Estados Unidos o Europa y las redes móviles suman latencia).

Dos advertencias. El país de una visita se deduce de la dirección IP del visitante, así que la fila "Colombia" describe lo que vivieron los visitantes en Colombia, esté donde esté alojado el sitio. Y esto es correlación: los datos muestran dónde está la brecha (INP en móvil, TTFB y LCP en móvil), no todas sus causas.

Los sitios más populares no son más rápidos

Uno esperaría que los sitios más visitados, con más presupuesto, salieran mejor. No es así:

Porcentaje de sitios que aprueban las Core Web Vitals en móvil, por ranking de popularidad, septiembre de 2026. Los sitios grandes suelen cargar más scripts: gestores de etiquetas, personalización, chat, pruebas A/B y publicidad, y cada uno le cuesta al INP en un teléfono de gama media.

Plataformas en Latinoamérica: el mismo orden, cifras más bajas

La plataforma cambia las probabilidades, pero el país las cambia más. Porcentaje de sitios que aprueban las Core Web Vitals en móvil, septiembre de 2026:

Un sitio en WordPress en Estados Unidos (62,0 %) tiene más probabilidad de aprobar que uno en Webflow, Framer o Astro en Colombia o Brasil. Las plataformas de comercio electrónico de la región salen bien donde son fuertes: en Colombia aprobó el 87,1 % de los sitios en Tiendanube; en Brasil, el 78,8 % de los sitios en Nuvemshop y el 65,9 % en Tray. Los sitios en VTEX aprobaron muy poco (3,5 % en Colombia, 5,7 % en Brasil). El informe de plataformas tiene las 31 plataformas, todos los países y la tendencia de doce meses.

Qué hacer si tus visitantes están en Latinoamérica

• Mide donde están tus visitantes. PageSpeed Insights y Search Console muestran tus datos de campo de todos los visitantes juntos; los datos por país de Chrome solo están en el conjunto de datos de CrUX en BigQuery. Si buena parte de tu tráfico viene de Estados Unidos, una nota que aprueba puede esconder páginas que fallan para tus clientes en la región. Tu propia analítica, separada por país, te dice qué tanto pesa esa audiencia.
• Presupuesta el JavaScript para un Android de gama media. El INP es la brecha más grande. Quita o retrasa los scripts de terceros, divide las tareas largas y prueba con la CPU limitada en Chrome DevTools, no en un portátil reciente. La guía de Google para optimizar el INP explica cómo encontrar el script detrás de una interacción lenta.
• Sirve desde cerca del visitante. Una CDN con puntos de presencia en la región reduce los viajes de ida y vuelta que afectan el TTFB y el LCP: Cloudflare, por ejemplo, tiene centros de datos en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Ciudad de México, Guadalajara, Querétaro, Lima, Santiago y Buenos Aires. Guarda en caché el HTML en el borde cuando puedas, no solo las imágenes.
• Haz barato el elemento más grande. Dimensiona y comprime la imagen principal, precárgala y evita carruseles y videos de portada en móvil. La guía de LCP de Google divide el tiempo en sus partes para que veas cuál es la larga.
• Arregla el sitio antes de mudarlo. Las plataformas son distintas, pero un sitio lento suele ser lento por lo que se le agregó. Nuestra guía para mejorar las Core Web Vitals parte de los datos de campo y de la plantilla que falla. Cambiar de plataforma tiene sentido cuando la plataforma impide los arreglos; entonces planea la migración para no perder posicionamiento.

Dardo es un estudio en Bogotá: probamos en los teléfonos y las conexiones que usan los clientes de nuestros clientes. Si tu sitio tiene que funcionar en Colombia, México y el resto de la región, nuestro servicio de optimización de velocidad web empieza por tus datos de campo por país.

Cómo se obtuvieron los datos

• Los datos de campo vienen del Chrome UX Report (CrUX): mediciones anónimas de usuarios de Chrome que aceptaron compartirlas, agregadas por origen durante 28 días. Solo se incluyen los sitios con suficientes visitas, y los datos por país aplican ese umbral en cada país.
• El país se deduce de la dirección IP del visitante.
• Las plataformas, el peso de la página y las notas de Lighthouse vienen del rastreo mensual de HTTP Archive, que detecta las tecnologías en la página de inicio y en una página interna de cada sitio, y prueba las páginas de inicio en su laboratorio.
• Las cifras se leyeron de la API pública del informe de tecnologías de HTTP Archive el 15 de octubre de 2026 (publicación de septiembre de 2026). Nuestro informe de plataformas lee la misma API cada vez que se publica el sitio, así que muestra el mes más reciente.