Dardo
ENESPT
ENESPT

Ferramentas gratuitas

Qual plataforma de site é mais rápida? Core Web Vitals por plataforma e país

Qual plataforma de site é mais rápida? Este relatório responde com os dados de campo do Google, não com um teste de laboratório: a porcentagem de sites reais de cada plataforma aprovados nas Core Web Vitals para visitantes reais no Chrome, com as medianas do Lighthouse e o peso das páginas, no Brasil, no restante da América Latina, na Espanha e nos Estados Unidos. É atualizado todo mês com os dados do HTTP Archive.

Por Equipe editorial da Dardo7 min de leitura
Pedir uma proposta
Dispositivo
Plataformas

Sites aprovados nas Core Web Vitals: Brasil, celular

Porcentagem de sites de cada plataforma cujos visitantes reais no Chrome têm boa experiência nas três Core Web Vitals (LCP, INP e CLS no percentil 75, ao longo de 28 dias). São os dados de campo do Google.

  1. Nuvemshop78,8%13.089 sites
  2. Hugo70,3%357 sites
  3. Ghost69,9%163 sites
  4. Wix67,3%13.352 sites
  5. Tray65,9%7.570 sites
  6. Duda59,9%1.450 sites
  7. Framer56,5%1.019 sites
  8. Shopify51,5%8.776 sites
  9. Webflow45,4%3.292 sites
  10. Astro44,5%3.955 sites
  11. Joomla40,5%2.083 sites
  12. Drupal37,5%3.143 sites
  13. PrestaShop35,8%430 sites
  14. Todos os sites (média)33,7%598.869 sites
  15. WordPress32,8%136.052 sites
  16. Gatsby30,6%504 sites
  17. WooCommerce30,2%16.468 sites
  18. SvelteKit29,7%708 sites
  19. Squarespace28,3%621 sites
  20. WordPress + Elementor27,2%76.309 sites
  21. Magento (Adobe Commerce)25,4%1.376 sites
  22. WordPress + Divi23,6%3.418 sites
  23. Next.js19,9%44.955 sites
  24. Hostinger Website Builder19,6%840 sites
  25. Remix18,9%244 sites
  26. BigCommerce18,5%130 sites
  27. Nuxt11,4%7.524 sites
  28. VTEX5,7%1.685 sites
  29. Bubble1,7%297 sites

Poucos sites em Brasil para mostrar números confiáveis (menos de 100): GoDaddy Website Builder, Jimdo, Tiendanube.

Todas as métricas, Brasil, celular, setembro de 2026
PlataformaAprovados CWVLCP bomINP bomCLS bomDesempenho LHAcessibilidade LHPesoJavaScriptSites
Nuvemshop78,8%97,1%80,5%94,3%52901,7 MB0,93 MB13.089
Hugo70,3%82,4%85,8%88,9%71901,3 MB0,32 MB357
Ghost69,9%79,9%87,3%91%66922,3 MB1 MB163
Wix67,3%72,8%83,9%98,7%62932,7 MB1,8 MB13.352
Tray65,9%72,6%91%92,1%35831,8 MB1,1 MB7.570
Duda59,9%74,4%76,7%91,3%46892,4 MB1 MB1.450
Framer56,5%76,1%57,6%95,4%67882,8 MB1,1 MB1.019
Shopify51,5%69,1%64,8%93,4%47904,2 MB2,3 MB8.776
Webflow45,4%58,7%61,9%92,8%59903,1 MB0,95 MB3.292
Astro44,5%58,7%67,7%92,8%70951,4 MB0,54 MB3.955
Joomla40,5%49,6%83,3%90,3%40832,7 MB0,56 MB2.083
Drupal37,5%50%79%83,2%46882,5 MB0,83 MB3.143
PrestaShop35,8%38,6%90,3%87,1%38782,6 MB0,84 MB430
Todos os sites (média)33,7%48,3%55,3%77,3%51862,3 MB0,9 MB598.869
WordPress32,8%39,7%78,8%90,7%47892,4 MB0,71 MB136.052
Gatsby30,6%49,5%55,2%76,5%52892,7 MB1,1 MB504
WooCommerce30,2%33,6%83,6%91,8%39882,8 MB0,84 MB16.468
SvelteKit29,7%50,6%46,4%80,4%65931,7 MB0,51 MB708
Squarespace28,3%31,7%82,8%90,4%30943,9 MB1,6 MB621
WordPress + Elementor27,2%32,2%76,7%93,6%44902,4 MB0,71 MB76.309
Magento (Adobe Commerce)25,4%33,3%72,7%70,5%34793,6 MB1,4 MB1.376
WordPress + Divi23,6%27,6%83,5%83,3%40792,5 MB0,8 MB3.418
Next.js19,9%38,9%40,2%67,6%50912,1 MB1 MB44.955
Hostinger Website Builder19,6%21%84,5%98,1%62891,7 MB0,7 MB840
Remix18,9%29,7%33,2%89,9%49892,1 MB0,86 MB244
BigCommerce18,5%28,7%72,3%69,6%35863,6 MB1,4 MB130
Nuxt11,4%30,2%32,4%48,1%50822,2 MB1,5 MB7.524
VTEX5,7%10,8%40,5%36,2%41803,8 MB2,1 MB1.685
Bubble1,7%2,4%59,5%63,2%33702,9 MB2 MB297

Dados: Chrome UX Report e Lighthouse pelo relatório de tecnologias do HTTP Archive, setembro de 2026 (a publicação mensal mais recente). Os sites são contados por origem; a plataforma é detectada na página inicial e em uma página interna.

Seu site é mais lento que a média da plataforma?

Conte em que ele é feito. Revisamos os dados de campo do seu site, dizemos o que o atrasa e se vale mais corrigir onde está ou mudar de plataforma.

Nesta página

Como ler o relatório

Escolha um país, um dispositivo e a métrica para ordenar. Cada barra é a porcentagem de sites (origens) feitos naquela plataforma com bom resultado; ao lado, quantos sites foram medidos, e a linha à direita mostra os últimos doze meses. Plataformas com menos de 100 sites medidos em um país aparecem abaixo do gráfico, fora do ranking, porque com tão poucos sites os números variam demais.

Compare plataformas dentro do mesmo país, não entre países. A velocidade das conexões e os celulares mudam de um mercado para outro, então a mesma plataforma tem resultados bem diferentes em São Paulo e em Nova York. A tabela abaixo do gráfico mostra todas as métricas do país e do dispositivo escolhidos, e o botão de link guarda a sua visualização para compartilhar.

O que os dados de setembro de 2026 mostram

Para a análise país por país (quantos sites são aprovados no Brasil, México, Colômbia, Argentina, Chile e Peru, e por que o celular falha), leia Core Web Vitals no Brasil e na América Latina.

  • O país pesa tanto quanto a plataforma. No celular, 45,4% dos sites em Webflow foram aprovados nas Core Web Vitals no Brasil, contra 80,2% nos Estados Unidos. O WordPress passou de 62,0% nos Estados Unidos para 32,8% no Brasil.
  • Na América Latina, os sites falham no celular. No Brasil, 45,4% dos sites em Webflow foram aprovados no celular e 77,3% no desktop; no WordPress, 32,8% e 51,8%.
  • No Brasil, as plataformas hospedadas lideram. No celular, Nuvemshop (78,8%), Wix (67,3%) e Tray (65,9%) tiveram as maiores taxas, seguidas de Duda (59,9%), Framer (56,5%), Shopify (51,5%), Webflow (45,4%) e Astro (44,5%).
  • Sites em Next.js são aprovados menos que os de WordPress: 19,9% no celular no Brasil, contra 32,8%. A falha está na resposta: só 40,2% dos sites em Next.js no Brasil têm INP bom, contra 78,8% no WordPress. Um framework não deixa um site rápido; o que decide é quanto trabalho ele deixa para o celular.
  • Sites em Astro enviam pouco JavaScript: mediana de 0,54 MB no celular no Brasil, contra 1 MB no Next.js, 0,95 MB no Webflow e 1,8 MB no Wix, e têm uma das maiores medianas de desempenho no Lighthouse (70).
  • O problema do WordPress é o carregamento, não a resposta. No Brasil, só 39,7% dos sites em WordPress têm LCP bom, enquanto 78,8% têm INP bom; com o construtor Elementor, o LCP bom cai para 32,2%.
  • Laboratório e campo não coincidem. A mediana de desempenho do Squarespace no Lighthouse é 30, mas no mundo 71,0% dos seus sites são aprovados nas Core Web Vitals com visitantes reais. O Google usa os dados de campo.

Por que as plataformas são diferentes, e por que o seu site pode não se parecer com a média

  • Quem hospeda. Plataformas hospedadas (Wix, Duda, Squarespace, Webflow, Framer, Shopify, Nuvemshop, Tray) controlam servidores, cache, redimensionamento de imagens e CDN de todos os sites. Um WordPress, Drupal ou Next.js hospedado por conta própria é tão rápido quanto a hospedagem e a configuração escolhidas.
  • O que chega ao navegador. Temas, construtores visuais, plugins, gerenciadores de tags, chats e renderização no navegador somam JavaScript, e é isso que mais prejudica o INP em celulares intermediários.
  • O que se constrói com ela. Estes números descrevem os sites que usam cada plataforma, não a plataforma nas mãos de especialistas. O Next.js roda aplicações complexas além de sites de marketing; o WordPress vai de páginas simples a grandes lojas. É correlação, não causalidade.
  • Onde estão os visitantes. O CrUX conta cada visita no país do visitante. Uma empresa brasileira com muitos visitantes nos Estados Unidos verá números maiores que a média local da sua plataforma.

Como usar os dados para escolher ou trocar de plataforma

Comece pelo seu próprio site: o PageSpeed Insights e o relatório de Core Web Vitals do Search Console mostram os seus dados de campo por grupo de páginas. Se as suas páginas falham onde a média da plataforma é aprovada, a causa costuma estar na construção (imagens, fontes, scripts de terceiros, o tema) e dá para corrigir sem migrar.

Trocar de plataforma faz sentido quando é a plataforma que impede as correções: você não controla os scripts que ela injeta, a hospedagem não depende de você ou cada melhoria esbarra em um construtor visual. Nesse caso, compare as opções no país dos seus visitantes e planeje a migração para não perder posicionamento, com um mapa de redirecionamentos 301 e a lista de verificação de SEO na migração de site.

Como os dados são obtidos

  • As Core Web Vitals vêm do Chrome UX Report (CrUX): medições anônimas de usuários reais do Chrome, agregadas por origem ao longo de 28 dias. Uma origem é aprovada quando o LCP no percentil 75 é de até 2,5 segundos, o INP de até 200 milissegundos e o CLS de até 0,1. Só contam sites com tráfego suficiente para estar no CrUX.
  • As plataformas são detectadas pelo HTTP Archive, que rastreia milhões de sites por mês e identifica as tecnologias na página inicial e em uma página interna. Um site pode contar em várias tecnologias (por exemplo, WordPress e Elementor).
  • As pontuações do Lighthouse e o peso da página são medições de laboratório das páginas iniciais no rastreamento do HTTP Archive, expressas como medianas.
  • Esta página lê a API pública do relatório de tecnologias do HTTP Archive quando o site é publicado e mostra a publicação mensal mais recente; a data abaixo do gráfico indica o mês.

Dúvidas antes de escolher

Qual plataforma de site é mais rápida?

Depende do país. No Brasil, em setembro de 2026, Nuvemshop (78,8% dos sites aprovados no celular), Wix (67,3%) e Tray (65,9%) lideraram entre as plataformas com sites suficientes; no mundo, Duda e Wix. Escolha o país dos seus visitantes no relatório.

Webflow é mais rápido que WordPress?

Em média, sim. No Brasil, 45,4% dos sites em Webflow foram aprovados nas Core Web Vitals no celular, contra 32,8% dos sites em WordPress, e a diferença se repete em todos os países do relatório. Um WordPress bem feito pode ser aprovado; o WordPress médio demora para mostrar o conteúdo principal (LCP).

Framer é mais rápido que Webflow?

No Brasil, sim: 56,5% dos sites em Framer foram aprovados no celular, contra 45,4% em Webflow. No mundo estão próximos (70,8% e 71,3%). Escolha por edição, CMS e preço mais do que por velocidade.

Next.js deixa um site mais rápido?

Não sozinho. No Brasil, 19,9% dos sites em Next.js foram aprovados no celular, menos que os de WordPress (32,8%), principalmente pela resposta (INP). Muitos são aplicações complexas; um site de marketing em Next.js que envia pouco JavaScript pode ser aprovado sem problema.

Por que os números da América Latina são menores que os dos Estados Unidos?

Em média, os visitantes da região usam conexões móveis mais lentas e celulares mais baratos, e muitos sites são servidos dos Estados Unidos ou da Europa. Por isso, compare plataformas dentro do país dos seus visitantes.

Trocar de plataforma resolve as Core Web Vitals?

Só se a plataforma for o que impede as correções. Veja primeiro os seus dados de campo: a maioria dos sites reprovados se corrige sem migrar, ajustando imagens, cortando scripts de terceiros e simplificando o tema.

Com que frequência o relatório é atualizado?

Todo mês. O HTTP Archive publica uma nova versão mensal e esta página mostra a mais recente; a data abaixo do gráfico indica o mês.

Fontes e leituras adicionais

Fontes desta página, com mais detalhes dos publicadores originais.

Da média da plataforma ao seu próprio site

Veja seus dados de campo, corrija o que dá e migre só se a plataforma for o obstáculo.