--- title: "WCAG 2.2 en español: criterios nuevos y Resolución 1519" description: "Los nueve criterios nuevos de WCAG 2.2 en español, con una prueba y la corrección de cada uno, y lo que exigen Colombia, México y Chile." url: "https://dardo.studio/es/blog/wcag-2-2-en-espanol/" language: "es" updated: "2026-10-15T15:19:09.075Z" --- [Blog](https://dardo.studio/es/blog/) # WCAG 2.2 en español: los criterios nuevos, cómo probarlos y qué exigen Colombia, México y Chile Qué agrega WCAG 2.2 a la versión 2.1, cómo probar y corregir cada criterio nuevo, y qué exigen la Resolución 1519 de Colombia, México y Chile. Por [Nicolás Cerón](https://dardo.studio/es/nicolas-ceron/) ·15 de octubre de 2026 ![Una rampa de piedra con un pasamanos carmesí sube en zigzag hasta la puerta iluminada de un edificio público antiguo, de noche, frente a una plaza mojada y con montañas al fondo.](https://dardo.studio/_astro/01M4ZSW7RR117TTW4KF4YQ1K4F_Z1aTrx4.webp) ## Puntos clave - WCAG 2.2 agrega nueve criterios (dos de nivel A, cuatro AA y tres AAA) y retira el 4.1.1 Procesamiento; lo que cumple 2.2 también cumple 2.1. - Los seis criterios nuevos de nivel A y AA tratan el foco tapado por elementos fijos, el arrastre, el tamaño de los botones, la ayuda, los datos que se piden dos veces y el inicio de sesión. - Colombia exige WCAG 2.1 AA (Resolución 1519, artículo 3), no 2.2. México pide nivel AA de la versión más actualizada; el decreto chileno remite al W3C sin fijar versión ni nivel. - En Colombia siga validando el HTML: el criterio CC11 del Anexo 1 y la pregunta d del ITA lo piden, aunque WCAG 2.2 haya retirado el 4.1.1. - No hay traducción autorizada de WCAG 2.2 al español: cite los criterios por su número y use el texto en inglés en contratos y certificados. ## La respuesta corta WCAG 2.2 es la versión más reciente de las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web del W3C. Es [Recomendación del W3C](https://www.w3.org/TR/WCAG22/) desde el 5 de octubre de 2023, se actualizó el 12 de diciembre de 2024 y en octubre de 2025 fue [aprobada como la norma internacional ISO/IEC 40500:2025](https://www.w3.org/WAI/news/2025-10-21/wcag22-iso/). Frente a WCAG 2.1 agrega nueve criterios de conformidad (dos de nivel A, cuatro de nivel AA y tres de nivel AAA) y retira uno, el 4.1.1 Procesamiento. Queda con 86 criterios, 55 de ellos en los niveles A y AA. Si usted trabaja para una entidad pública en Colombia, la norma que la obliga sigue siendo WCAG 2.1 nivel AA, según el artículo 3 de la [Resolución 1519 de 2020 de MinTIC](https://gobiernodigital.mintic.gov.co/692/articles-160770%5Fresolucion%5F1519%5F2020.pdf) y su Anexo 1. El W3C explica que el contenido que cumple WCAG 2.2 también cumple 2.1, así que una revisión con 2.2 AA cubre lo que pide la resolución, con una salvedad: el Anexo 1 conserva su propio criterio sobre el marcado (CC11), que corresponde al 4.1.1 retirado. Esta guía explica cada criterio nuevo en español sencillo, con una prueba que su equipo puede hacer y la corrección habitual, y compara lo que exigen Colombia, México y Chile a los sitios del Estado. ## ¿Hay una traducción oficial de WCAG 2.2 al español? Todavía no. El 15 de octubre de 2026, la [página de traducciones de WCAG del W3C](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/translations/) no listaba ninguna traducción de WCAG 2.2 al español. Para WCAG 2.0 existe una traducción candidata a autorizada, de la Fundación Sidar (2009), y para WCAG 2.1 solo un aviso de intención de 2019. El W3C sí publica en español páginas de apoyo, como el [Sumario de WCAG 2](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/es) y [WCAG 2 de un vistazo](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/glance/es). Para un contrato, un pliego o un certificado, el texto de referencia es la versión en inglés. Los nombres en español que usamos abajo son traducción nuestra: cite siempre el número del criterio (por ejemplo, 2.5.8), que es el mismo en todos los idiomas. ## Qué cambió de WCAG 2.1 a WCAG 2.2 Estos son los nueve criterios nuevos y el que salió. La redacción oficial completa está en la [Recomendación del W3C](https://www.w3.org/TR/WCAG22/), y la explicación de cada uno, con ejemplos, en [What's new in WCAG 2.2](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/new-in-22/) (en inglés). | Criterio | Nivel | Qué pide, en pocas palabras | | ---------------------------------------- | -------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | | 2.4.11 Foco no oculto (mínimo) | AA | El elemento que recibe el foco del teclado no queda tapado por completo por contenido del sitio, como un encabezado fijo o un aviso de cookies. | | 2.4.12 Foco no oculto (mejorado) | AAA | Ninguna parte del elemento con foco queda tapada. | | 2.4.13 Apariencia del foco | AAA | El indicador de foco es al menos tan grande como un borde de 2 píxeles CSS alrededor del elemento y tiene un contraste de 3:1 entre el estado con foco y sin foco. | | 2.5.7 Movimientos de arrastre | AA | Todo lo que se hace arrastrando también se puede hacer con un solo puntero sin arrastrar: un clic o un toque. | | 2.5.8 Tamaño del objetivo (mínimo) | AA | Lo que se pulsa o se toca mide al menos 24 por 24 píxeles CSS o tiene espacio suficiente alrededor, con algunas excepciones. | | 3.2.6 Ayuda consistente | A | Si varias páginas ofrecen ayuda (teléfono, correo, formulario, chat o preguntas frecuentes), esa ayuda aparece en el mismo orden relativo en todas. | | 3.3.7 Entrada redundante | A | En un mismo proceso no se pide escribir otra vez un dato que la persona ya dio: aparece lleno o se puede elegir. | | 3.3.8 Autenticación accesible (mínimo) | AA | Iniciar sesión no exige recordar, transcribir ni resolver nada, salvo que haya una alternativa o una ayuda, como poder pegar o usar un gestor de contraseñas. | | 3.3.9 Autenticación accesible (mejorado) | AAA | Como 3.3.8, pero tampoco admite pruebas de reconocer objetos o contenido personal. | | 4.1.1 Procesamiento | Retirado | Pedía HTML bien formado. El W3C lo retiró porque las tecnologías de apoyo ya no leen el HTML directamente. | El W3C presenta WCAG 2.2 como una ampliación: los criterios de 2.0 y 2.1 siguen ahí, con la única excepción del 4.1.1. Por eso el contenido que cumple 2.2 cumple también 2.1 y 2.0. WCAG 2.1 no pierde vigencia, y el W3C recomienda usar la versión más reciente. ## Los seis criterios nuevos de nivel A y AA Estos son los que entran en cualquier meta de nivel AA. Para cada uno: qué pide, cómo probarlo con lo que tiene a mano y cómo se corrige normalmente. El W3C los explica en detalle en [Understanding WCAG 2.2](https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Understanding/) (en inglés). Para revisar su sitio criterio por criterio, use nuestra [checklist WCAG 2.2](https://dardo.studio/es/herramientas/checklist-wcag-2-2/) gratuita: cada criterio de nivel A y AA como una pregunta, con cómo probarlo, la corrección habitual y un plan priorizado. ### 2.4.11 Foco no oculto (mínimo), nivel AA Quien navega con teclado necesita ver dónde está. Este criterio pide que, cuando un enlace, un botón o un campo recibe el foco, no quede tapado por completo por algo que puso el sitio: un encabezado fijo, una barra inferior, un aviso de cookies o el botón de un chat. Que quede tapado en parte se acepta en este nivel; el criterio 2.4.12, de nivel AAA, no admite ni eso. **Cómo probarlo.** Recorra la página con Tab hasta el final y vuelva con Shift+Tab, primero con el aviso de cookies y el chat abiertos y después cerrados. En cada paso, el elemento con foco debe verse al menos en parte. Repita con el zoom del navegador al 200 % y con el ancho de un celular, donde los elementos fijos ocupan más pantalla. **Cómo se corrige.** Reserve en la hoja de estilos el alto del encabezado fijo con `scroll-padding-top` ([técnica C43 del W3C](https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Techniques/css/C43)), para que el navegador deje el elemento enfocado por debajo. Haga que el aviso de cookies no tape el contenido, o que reciba el foco hasta que la persona lo cierre. Y pregúntese si cada elemento fijo hace falta. ### 2.5.7 Movimientos de arrastre, nivel AA Arrastrar exige sostener el puntero y moverlo con precisión, algo difícil con temblor, con un mouse adaptado o con control por voz. Si una función se usa arrastrando (un control deslizante, una lista que se reordena, un mapa, una zona para soltar archivos), también se tiene que poder usar con clics o toques sueltos, salvo que arrastrar sea esencial. **Cómo probarlo.** Haga una lista de todo lo que se arrastra en el sitio e intente hacer lo mismo solo con clics o toques, sin mantener presionado. Que funcione con el teclado no basta: el W3C aclara que la alternativa con teclado no cumple este criterio por sí sola, porque quien usa una pantalla táctil puede no tener teclado. **Cómo se corrige.** Agregue botones (subir y bajar, acercar y alejar, más y menos), permita hacer clic en cualquier punto de la barra de un control deslizante o ponga al lado un campo para escribir el valor, y acompañe toda zona de "arrastre su archivo aquí" con un botón para elegirlo. ### 2.5.8 Tamaño del objetivo (mínimo), nivel AA Un objetivo es cualquier cosa que se pulsa o se toca, y debe medir al menos 24 por 24 píxeles CSS. Si es más pequeño, cumple cuando tiene espacio libre alrededor: un círculo de 24 píxeles centrado en él no debe tocar otro objetivo ni el círculo de otro objetivo pequeño. Hay excepciones: los enlaces dentro de un texto, los controles del navegador que el sitio no modifica, los casos en que otro control de la misma página hace lo mismo y cumple, y aquellos en que esa presentación es esencial o la exige la ley. **Cómo probarlo.** Busque los sospechosos de siempre: íconos de redes sociales, la X que cierra ventanas y avisos, los números de paginación, los puntos de los carruseles, los días de un calendario y los botones de las barras de accesibilidad. Con las herramientas de desarrollo del navegador (clic derecho, Inspeccionar) mida el área que de verdad responde al clic, no el dibujo del ícono. **Cómo se corrige.** Agrande el área de clic con relleno (padding) sin cambiar el dibujo, separe los objetivos pequeños y corrija el componente en el sistema de diseño para que el arreglo llegue a todas las páginas. Los 24 píxeles son el mínimo: para las acciones principales en celular conviene más, y el criterio 2.5.5, de nivel AAA, pide 44 por 44. ### 3.2.6 Ayuda consistente, nivel A Si el sitio ofrece ayuda en varias páginas (datos de contacto como teléfono o correo, un formulario o chat de contacto, preguntas frecuentes o un asistente automático), esa ayuda debe aparecer en el mismo orden respecto al resto del contenido en todas. No obliga a ofrecer ayuda; pide que, si la hay, nadie tenga que buscarla de nuevo en cada página. **Cómo probarlo.** Abra cinco páginas de plantillas distintas (inicio, noticia, trámite, PQRSD y Transparencia) con el mismo ancho y el mismo zoom. Ubique en cada una el teléfono, el correo, el formulario de contacto, el chat y las preguntas frecuentes, y compare el orden en que aparecen. Un lector de pantalla o la vista sin estilos muestran ese orden mejor que la vista normal. **Cómo se corrige.** Ponga la ayuda en un componente común de la plantilla, como el encabezado o el pie de página, y no en bloques que cada editor ubica a mano. En Colombia, el Anexo 2 de la Resolución 1519 ya pide un pie de página con los datos de contacto de la entidad: si sale de la plantilla común, ese pie suele cumplir este criterio. ### 3.3.7 Entrada redundante, nivel A En un mismo proceso no se debe pedir otra vez un dato que la persona ya escribió o que el sitio ya le dio: debe aparecer lleno o estar disponible para elegirlo. Hay excepciones: cuando volver a escribirlo es esencial, cuando se pide por seguridad o cuando el dato anterior ya no es válido. **Cómo probarlo.** Recorra de principio a fin cada trámite y cada formulario de varios pasos, incluido el de PQRSD, y anote todo dato que se pida más de una vez: número de documento, correo, dirección, nombre del solicitante. Verifique que la segunda vez venga lleno o que haya una opción como "Usar la misma dirección". Vuelva también un paso atrás: si el formulario borra lo escrito, obliga a escribirlo de nuevo. **Cómo se corrige.** Conserve los datos entre pasos, llene de antemano lo que ya se sabe, agregue casillas como "Igual a la anterior" y muestre al final un resumen con enlaces para editar. Una buena práctica relacionada: no borre los campos cuando hay un error de validación. ### 3.3.8 Autenticación accesible (mínimo), nivel AA Iniciar sesión no debe exigir en ningún paso una prueba de función cognitiva (recordar una contraseña, transcribir un código, resolver un acertijo o una operación), salvo que exista otra forma de entrar sin esa prueba o un mecanismo que la facilite. El W3C da como ejemplos de esos mecanismos que un gestor de contraseñas pueda llenar los campos y que se pueda copiar y pegar. En este nivel también se aceptan las pruebas de reconocer objetos o contenido que la persona subió al sitio. **Cómo probarlo.** Entre con un gestor de contraseñas: debe llenar el usuario y la contraseña. Pegue la contraseña y el código de verificación: el sitio no debe bloquear el pegado, tampoco en los códigos repartidos en una casilla por dígito. Revise el captcha: uno de texto deformado o de operaciones, sin alternativa, no cumple. Repita en cada paso del inicio de sesión, incluido el segundo factor. **Cómo se corrige.** Marque los campos con el autocompletado correcto (`autocomplete="username"`, `"current-password"` y `"one-time-code"`), permita pegar, ofrezca una alternativa como un enlace de acceso por correo o las llaves de acceso (passkeys), y cambie el captcha que pide transcribir por un control que no le pida nada a la persona, como limitar los intentos fallidos. En Colombia, el Anexo 3 de la Resolución 1519 ya pide, contra los ataques de fuerza bruta, captchas accesibles o autodetectables o un límite a los intentos de inicio de sesión. En Chile, la [Norma Técnica de Autenticación](https://www.diariooficial.interior.gob.cl/publicaciones/2023/08/17/43629/01/2361373.pdf) pide a los órganos que administran un mecanismo oficial de autenticación pruebas como el captcha u otros mecanismos, un límite de intentos fallidos y buenas prácticas de accesibilidad. ## Los tres criterios de nivel AAA Ninguna de las normas de este artículo exige el nivel AAA, pero conviene conocerlos: - **2.4.12 Foco no oculto (mejorado):** ninguna parte del elemento con foco queda tapada. - **2.4.13 Apariencia del foco:** el indicador debe ser al menos tan grande como un borde de 2 píxeles CSS alrededor del elemento y tener un contraste de 3:1 entre el estado con foco y sin foco. El criterio CC17 del Anexo 1 colombiano pide que el resaltado del foco sea suficientemente contrastante, y este criterio da una forma de medirlo. - **3.3.9 Autenticación accesible (mejorado):** como 3.3.8, sin las excepciones de reconocer objetos o contenido personal. Un cuidado con las guías anteriores a la versión final: la [guía técnica de SENADIS de 2022](https://kitdigital.gob.cl/archivos/insumos/nuevos/Manual%20Accesibilidad%20Web.pdf), de Chile, sigue el borrador de WCAG 2.2, con otros números y niveles. Allí, por ejemplo, la apariencia del foco es el 2.4.11 de nivel AA; en la versión final es el 2.4.13 de nivel AAA. Use siempre la numeración de la Recomendación. ## El criterio que salió: 4.1.1 Procesamiento El 4.1.1 pedía que el marcado estuviera bien formado: etiquetas completas, elementos bien anidados, sin atributos duplicados e identificadores (id) únicos. El W3C lo retiró de WCAG 2.2 porque las tecnologías de apoyo ya no leen el HTML directamente, y WCAG 2.1 y 2.0 incluyen ahora una nota que lo da por cumplido en todo contenido HTML o XML. Los problemas reales que causaba, como un id repetido que rompe la etiqueta de un campo, ahora se reportan en otros criterios, como 1.3.1 y 4.1.2 ([preguntas frecuentes del W3C sobre el 4.1.1](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/faq/#parsing411), en inglés). En Colombia conviene seguir revisándolo. El criterio CC11 del [Anexo 1](https://gobiernodigital.mintic.gov.co/692/articles-160770%5FDirectrices%5FAccesibilidad%5Fweb.pdf), "Lenguaje de marcado bien utilizado", pide abrir y cerrar cada etiqueta sin traslapar elementos y sugiere los validadores del W3C, y la pregunta d de la matriz del ITA, que cita ese criterio, pregunta si el marcado está bien utilizado. Pasar las plantillas principales por el [validador del W3C](https://validator.w3.org/) es evidencia barata para el certificado. ## Qué exigen Colombia, México y Chile Las tres normas remiten a WCAG, pero de forma distinta. Esta tabla resume lo que dicen los textos oficiales, revisados el 15 de octubre de 2026. Es una guía para planear, no asesoría jurídica. | País y norma | A quién aplica | Versión de WCAG | Nivel | Otras exigencias | | --------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | --------------------------------------------------------------- | ----------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | | Colombia: Resolución MinTIC 1519 de 2020, artículo 3 y Anexo 1 | Sujetos obligados de la Ley 1712 de 2014: entidades públicas y particulares que cumplen funciones públicas o administran recursos públicos, entre otros | 2.1, nombrada en el texto | AA, desde el 1 de enero de 2022 | 32 criterios propios (CC1 a CC32), subtítulos, Lengua de Señas Colombiana en cuatro casos y mapa del sitio; certificado para la matriz del ITA de la Procuraduría | | México: Acuerdo de disposiciones generales de accesibilidad Web, DOF del 3 de diciembre de 2015 | Dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y empresas productivas del Estado | No fija una: remite a los estándares "más actualizados" del W3C | AA como mínimo | Declaración de accesibilidad visible en la página principal, con las pautas y el nivel; evaluaciones anuales automáticas y manuales; contenido nuevo accesible desde el origen | | Chile: Decreto 1 de 2015 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, norma técnica de sitios web | Órganos de la Administración del Estado | No fija una: remite a los estándares internacionales del W3C | El decreto no lo dice; la guía técnica de SENADIS lo interpreta como AA | Norma Técnica de Autenticación (Decreto 9 de 2023), para quien administra un mecanismo oficial de autenticación: captcha u otros mecanismos, límite de intentos fallidos y buenas prácticas de accesibilidad | Los textos oficiales: la [Resolución 1519 de 2020 con sus anexos](https://normograma.mintic.gov.co/mintic/compilacion/docs/resolucion%5Fmintic%5F1519%5F2020.htm), el [acuerdo mexicano en el Diario Oficial de la Federación](https://dof.gob.mx/nota%5Fdetalle.php?codigo=5418749&fecha=03/12/2015), el [Decreto 1 de 2015 en LeyChile](https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1078308), la [Norma Técnica de Autenticación de Chile](https://www.diariooficial.interior.gob.cl/publicaciones/2023/08/17/43629/01/2361373.pdf) y la [guía técnica de SENADIS de 2017](https://www.senadis.gob.cl/descarga/i/4504/documento). Dos lecturas nuestras, para planear. El acuerdo mexicano, al pedir los estándares más actualizados, hoy apunta a WCAG 2.2 AA. En el caso chileno, la guía de SENADIS de 2017 se basó en WCAG 2.0 y la de 2022 ya sigue WCAG 2.1 con el borrador de 2.2. No encontramos un acuerdo mexicano posterior que reemplace el de 2015: confirme con el área de gobierno digital de su dependencia. ### Los criterios de WCAG 2.2 frente a cada norma | Criterios | Nivel | Colombia (Resolución 1519 e ITA) | México (acuerdo de 2015) | Chile (Decreto 1 de 2015) | | -------------------------------- | ------------------ | --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------ | ---------------------------------------------------------------------- | | Los criterios A y AA de WCAG 2.1 | A y AA | Exigidos: Anexo 1 (CC1 a CC32) y preguntas a–i del ITA | Exigidos: AA como mínimo | El decreto no fija nivel; SENADIS los recomienda | | 2.4.11, 2.5.7, 2.5.8 y 3.3.8 | AA | No exigidos (la norma cita 2.1). Se relacionan con el CC17 (foco visible) y, el 3.3.8, con el captcha accesible del Anexo 3 | Exigibles en nuestra lectura (versión más actualizada) | No los nombra; el 3.3.8 se cruza con la Norma Técnica de Autenticación | | 3.2.6 y 3.3.7 | A | No exigidos. Se relacionan con el CC13 (navegación coherente) y con los formularios de la pregunta e del ITA | Exigibles en nuestra lectura | No los nombra | | 4.1.1 Procesamiento | A, retirado en 2.2 | Exigido: CC11 y pregunta d del ITA | Retirado de la versión más actualizada | No lo nombra | ## Cómo priorizar si usted trabaja en una entidad pública Para una entidad colombiana que prepara el certificado del ITA, este orden suele funcionar: 1. **Cierre primero lo que la norma exige:** WCAG 2.1 AA según el Anexo 1 y las nueve preguntas de accesibilidad de la matriz. Nuestra [autoevaluación de accesibilidad web para el ITA](https://dardo.studio/es/herramientas/certificado-accesibilidad-web/) recorre esas preguntas con pruebas y correcciones, y prepara un borrador del certificado. 2. **Siga validando el marcado.** El CC11 y la pregunta d lo piden, aunque WCAG 2.2 haya retirado el 4.1.1. 3. **Agregue los criterios nuevos donde más pesan:** los trámites en línea y el inicio de sesión (3.3.7 y 3.3.8), el foco detrás de encabezados fijos y avisos de cookies (2.4.11) y los botones pequeños en celular (2.5.8). Son los recorridos que más usa la ciudadanía y casi siempre se corrigen en un componente. 4. **Corrija en la plantilla, no página por página.** Las fallas de 2.2 suelen venir de piezas compartidas: el encabezado, el pie, el chat, el inicio de sesión. Un arreglo en la plantilla corrige todo el sitio. 5. **Diga en el certificado qué revisó.** Si además de WCAG 2.1 AA revisó los criterios A y AA de 2.2, escríbalo así, con la fecha y la muestra. No declare cumplimiento de 2.2 sin haberlo probado. En México, sume la declaración de accesibilidad que pide el acuerdo (las pautas, el nivel y un número de contacto) y la evaluación anual, automática y manual. En Chile, revise con atención el inicio de sesión, donde el criterio 3.3.8 se cruza con la Norma Técnica de Autenticación. Para el calendario del ITA y la firma del certificado, vea la [página del ITA de la Procuraduría](https://www.procuraduria.gov.co/Pages/ita.aspx) y nuestra autoevaluación. ## Si usted es contratista y entrega o mantiene el portal La obligación es de la entidad, pero el portal que usted entrega tiene que cumplir. Cuatro cosas evitan la mayoría de las discusiones: - **Ponga la meta en el contrato.** Proponga WCAG 2.2 AA, que incluye 2.1 AA, más lo propio de la norma del país: en Colombia, el CC11, los subtítulos y la Lengua de Señas del Anexo 1 y el captcha accesible del Anexo 3. El W3C recomienda adoptar 2.2 como meta aunque las obligaciones formales citen versiones anteriores. - **Entregue evidencia por criterio.** Un informe con el criterio, la dirección, una captura y cómo se probó le sirve a la entidad como anexo del certificado, que firma la entidad, no el contratista. - **Pruebe los componentes que usted controla.** El encabezado fijo, el aviso de cookies, el inicio de sesión, los formularios de varios pasos y los controles táctiles concentran los criterios nuevos. - **Deje por escrito lo que queda por fuera:** los contenidos que la entidad publique después de la entrega, los documentos anteriores y los componentes de terceros, como chats, mapas y pasarelas de pago. Si necesita que un tercero haga la revisión, en Dardo hacemos [auditorías de accesibilidad web](https://dardo.studio/es/servicios/accesibilidad-web/) con WCAG 2.2 AA, prueba manual con teclado y lectores de pantalla y sin overlays, con un informe por criterio que sirve de anexo al certificado. ## Preguntas frecuentes **¿WCAG 2.2 reemplaza a WCAG 2.1?** No la deja sin efecto: el W3C considera vigentes las versiones 2.0, 2.1 y 2.2 y recomienda usar la más reciente. Como 2.2 incluye los criterios de 2.1, salvo el 4.1.1 que retiró, el contenido que cumple 2.2 también cumple 2.1. **¿La Resolución 1519 exige WCAG 2.2?** No. Su artículo 3 exige WCAG 2.1 nivel AA desde el 1 de enero de 2022, según el Anexo 1. Una revisión con WCAG 2.2 AA cubre ese requisito si además valida el marcado, que el Anexo 1 pide en su criterio CC11. **¿Existe una traducción oficial de WCAG 2.2 al español?** El 15 de octubre de 2026, el W3C no listaba ninguna traducción de WCAG 2.2 al español. Publica en español páginas de apoyo, como el Sumario de WCAG 2. El texto de referencia es el inglés; cite los criterios por su número. **¿Cuántos criterios tiene WCAG 2.2?** 86: 31 de nivel A, 24 de nivel AA y 31 de nivel AAA. Una meta de nivel AA cubre 55 criterios, los de nivel A y los de nivel AA. **¿México y Chile exigen WCAG 2.2?** El acuerdo mexicano de 2015 pide nivel AA de los estándares más actualizados del W3C, que hoy son WCAG 2.2; es nuestra lectura, no un concepto jurídico. El Decreto 1 de 2015 de Chile remite a los estándares del W3C sin fijar versión ni nivel, y la guía de SENADIS lo interpreta como nivel AA. **¿Una herramienta automática revisa los criterios nuevos?** Solo en parte. Puede medir algunos tamaños de objetivo, pero para saber si el foco queda tapado, si hay alternativa al arrastre, si la ayuda está en el mismo orden, si un dato se pide dos veces o si el inicio de sesión exige memoria, alguien tiene que recorrer el sitio. El Anexo 1 de la Resolución 1519 advierte que el validador automático no puede ser el medio principal de revisión. ## Fuentes y lecturas Fuentes de esta página, con más detalles de sus publicaciones originales. - [WCAG 2.2, Recomendación del W3C (12 de diciembre de 2024)](https://www.w3.org/TR/WCAG22/) · w3.org - [What's new in WCAG 2.2, W3C WAI (en inglés)](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/new-in-22/) · w3.org - [Understanding WCAG 2.2, W3C (en inglés)](https://www.w3.org/WAI/WCAG22/Understanding/) · w3.org - [Sumario de WCAG 2, W3C WAI (en español)](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/es) · w3.org - [Traducciones de WCAG 2, W3C WAI](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/translations/) · w3.org - [WCAG 2.2 aprobada como ISO/IEC 40500:2025, W3C WAI (en inglés)](https://www.w3.org/WAI/news/2025-10-21/wcag22-iso/) · w3.org - [Preguntas frecuentes de WCAG 2: el 4.1.1 Procesamiento, W3C WAI (en inglés)](https://www.w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/faq/#parsing411) · w3.org - [WCAG 2.1, W3C](https://www.w3.org/TR/WCAG21/) · w3.org - [Resolución MinTIC 1519 de 2020 (texto firmado)](https://gobiernodigital.mintic.gov.co/692/articles-160770%5Fresolucion%5F1519%5F2020.pdf) · gobiernodigital.mintic.gov.co - [Anexo 1, Directrices de accesibilidad web (MinTIC, 2020)](https://gobiernodigital.mintic.gov.co/692/articles-160770%5FDirectrices%5FAccesibilidad%5Fweb.pdf) · gobiernodigital.mintic.gov.co - [Resolución 1519 de 2020 con sus cuatro anexos, Compilación Jurídica de MinTIC](https://normograma.mintic.gov.co/mintic/compilacion/docs/resolucion%5Fmintic%5F1519%5F2020.htm) · normograma.mintic.gov.co - [Índice de Transparencia y Acceso a la Información, Procuraduría General de la Nación](https://www.procuraduria.gov.co/Pages/ita.aspx) · procuraduria.gov.co - [Acuerdo de disposiciones generales de accesibilidad Web, Diario Oficial de la Federación (México, 2015)](https://dof.gob.mx/nota%5Fdetalle.php?codigo=5418749&fecha=03/12/2015) · dof.gob.mx - [Decreto 1 de 2015, norma técnica sobre sistemas y sitios web del Estado, LeyChile (Chile)](https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=1078308) · bcn.cl - [Decreto 9 de 2023, Norma Técnica de Autenticación, Diario Oficial (Chile)](https://www.diariooficial.interior.gob.cl/publicaciones/2023/08/17/43629/01/2361373.pdf) · diariooficial.interior.gob.cl - [Accesibilidad web en Chile: guía técnica, SENADIS (2017)](https://www.senadis.gob.cl/descarga/i/4504/documento) · senadis.gob.cl - [Accesibilidad web en Chile: guía técnica, SENADIS (2022)](https://kitdigital.gob.cl/archivos/insumos/nuevos/Manual%20Accesibilidad%20Web.pdf) · kitdigital.gob.cl [Nicolás Cerón](https://dardo.studio/es/nicolas-ceron/) Nicolás Cerón es el fundador de Dardo, un estudio de marca, diseño y desarrollo web en Bogotá, Colombia. ## Artículos relacionados - [**¿Cuánto cuesta una página web en México en 2026? Precios en pesos y qué mueve la cotización**Precios publicados en pesos por agencias y freelancers de México, dominios .mx, hosting, comisiones de pago e IVA, leídos el 15 de octubre de 2026.](https://dardo.studio/es/blog/cuanto-cuesta-una-pagina-web-mexico/) - [**¿Cuánto cuesta el naming de una marca? Precios de agencias y concursos, y el registro en Colombia y México**Precios publicados de naming, de un concurso de USD 299 a agencias con mínimos de USD 25.000, y lo que cuesta registrar la marca en Colombia y México.](https://dardo.studio/es/blog/cuanto-cuesta-el-naming/) - [**Precios de Webflow 2026: cuánto cuesta, qué cambia al renovar y cuándo dejarlo**Webflow unió sus planes CMS y Business en Premium. Cuánto paga tu sitio al renovar, en USD, COP y MXN, y cuándo conviene pasarse a Framer o a Astro.](https://dardo.studio/es/blog/precios-webflow-2026/) - [**Framer vs WordPress en 2026: ¿cuál elegir para tu sitio web? Costos reales a tres años**Framer o WordPress en 2026: quién debe elegir cuál, cuánto cuesta en tres años un sitio bilingüe de 18 páginas con blog y qué sacrificas con cada uno.](https://dardo.studio/es/blog/framer-vs-wordpress/) ## Sigue explorando. - [Servicio · **Accesibilidad web: auditoría WCAG 2.2 AA y Resolución 1519**](https://dardo.studio/es/servicios/accesibilidad-web/) - [Tu proyecto · **Inicia una conversación**](https://dardo.studio/es/contacto/)